=============================================
Mr.C 的邮包 / no.4.2
——反革命韩寒 说民主
未经证实的消息亦有流动的权利 / 如有翻版 功德无量
=============================================
2011年中国发生了一件真正的大事：广东乌坎村村民发动了一场真正的革命——他们驱逐了共产党的钦定村官，成立了真正民选的村民委员会，并且，在面临共产党的暴力围剿的时候，武力捍卫了这个村子及其自治权，并在其后与朝廷的谈判中，迫使朝廷承认了这个民选村委会的合法性。
虽然，
有消息称目前朝廷开始秋后算账，这场短暂的革命恐怕最终难逃失败的命运……
这场革命与目前中国大地上正在发生的千千万万官方所谓“群体性事件”，而实际上都中国人民的民权运动一样，有着类似的开头，但是恐怕却有着不一样的结尾——这是第一次，中国农民，被中国主流媒体一贯污蔑为“素质最低”的一群，明确提出了“民选村委会”、“民主”……这样的政治要求——很简单的要求：
我们可以自己选择自己村子的管理者吗？
关于这场革命，详情参见：《Mr.C 的邮包 / no.3——乌坎！》<http://goo.gl/MkNZX>
------------------------------------------------------------------------------
诡谲的是，素来以政府批评者面目出现的韩寒，在乌坎事件以后，连续发表3篇文章《谈革命》、《说民主》、《要自由》<http://goo.gl/1O1t5>，奉旨写作，诋毁革命，侮辱华人——这里，我要事先声明，我向来不惮以最坏的恶意揣测中国政府及其宣传机器，以及其中一枚螺丝钉：新浪网，中国政府素来以帮网友删文章而著称，但是我认为如有必要，它也是可以帮人写文章的。我们只知道新浪网以韩寒之名发表了三篇很不符合韩寒以往风格的文章，至于说这些文章是否是韩寒写的，我不知道。本文所有针对韩寒的文字，准确的说，是针对那三篇文章。假如有一天证明这些文章的作者另有其人，那么我在这里向韩寒先行致歉，想来若果真如此，他亦必不介意。
假如有人质疑韩三篇并非奉旨写作云云，请自行前往新浪网谈革命，看看若无奉诏，屁民可有资格谈革命，更遑论顶置推荐之类。
官方文章需要以非官方，甚至是反官方形式发表，政府信用破产已是朝野共识，此为盛世一景，暂且略过不表，下面仅就韩寒文章本身，略做分析：
------
说民主
------
------------------------------------------------------------------------------
> 问：革命不一定是暴力革命，天鹅绒革命就是完美的典范。
> 回答：我不认为天鹅绒革命能够发生在中国。不谈当时的国际局势，也不说整个捷克的人口只有北京的一半。相信天鹅绒革命其实就是选择相信了民众的素质，执政者的忍让，文人的领袖，这三者的共力才能形成天鹅绒革命，我认为这三者在中国全部不存在。你不能把一场完美的革命常挂在嘴边来反驳也许未来不完美的改革。我理解中国很多文人和学者对天鹅绒革命的感情，他们甚至能够在脑海中将自己代入哈维尔的角色暗自感动。但无论中国发生暴力革命或者非暴力革命，文人所处的地位和角色远远比他们想象的要低得多，更别说能作为领袖了。而且国民素质越低，文人就越什么都不是。你也不能用完美的民主，完美的自由，完美的人权从字面上解释应该什么样子的来逃避中国的现实。改革和民主其实就是一场讨价还价的过程，你不能盼着执政者看了几本书忽然感化把东西全送给你。你不能天天盼着天鹅绒革命，再由你来扮演哈维尔，并瞬间让每个中国人有一张选票，还都不能被贿选。捷克至今也不是普选。所以我的观点很简单，暴力革命我们都不愿意发生，天鹅绒革命不可能在近期的中国发生，完美民主不可能在中国出现，所以我们只能一点一点追求，否则在书房里空想民主和自由憋爆了自己也没有意思，改良是现在最好的出路。
------------------------------------------------------------------------------
假设你的家人被绑架，你至少可以：
1. 央求绑匪放人
2. 缴钱，然后祈求绑匪遵守自己的规矩（法律？）
3. 报警，然后警察也有与前面类似的选择：一、暴力威胁绑匪放人；二、缴钱，期待绑匪遵守自己的规矩；三、暴力救人
4. 自己救人（暴不暴力，当然就取决于你自己有没有能力暴力了）
最好的方案是哪个呢？
当然，在绑匪会主动放人的情况下，求绑匪放人是最好的；可是如果不是“那种绑匪”呢？
接下来，你可能会尝试缴钱，但是如果你面对的是收了钱不放人，还继续要钱，或者撕票的那种绑匪呢？
报警？如果警察素质高、能力强当然好；可是如果警察腐败、警匪一家呢？
最后，你没招儿了，打算自己救人，要么绑匪打死、要么自己被绑匪打死、要么大家一起死……
这时，韩寒说了，“暴力救人”多血腥啊、多暴力啊、多野蛮啊、多不法制啊……
实际上，对良心尚存的绑匪，求他放人才是可能的（同时依然可能不成功）；对于遵守自己规矩（法律）的绑匪，缴钱放人才是可行的（同时依然可能不成功）；对于警察系统有效运作的社会，报警才是可行的（同时依然可能不成功）；而最后，自己暴力解决，是没有办法的办法，对于天良丧尽、连自己的规矩都不遵守、收买了警察的绑匪，这是没有办法的办法，成与不成，你都只能指责绑匪的“血腥、暴力、野蛮、不守法”，而不是自救者的血腥暴力。
总之，在上面所有情况中，所谓“最好的办法”是不存在的，人民只是求解放，政府肯主动改良，当然最好；政府不肯，难道人民就该容忍暴政？
实际上，改良与革命之争是个伪问题：当社会要求变革的时候，独裁者不准这变革以改良的方式到来，那这变革就必然会以革命的方式到来。
------------------------------------------------------------------------------
> 问：你得出的结论就是中国人素质太低，不适合民主。政府有没有给你维稳的回扣啊？
> 回答：我不知道你如何看出了这个结论，我觉得我已经写的很通俗了。民主不是适合不适合的事情，它迟早会到来。国民素质低并不妨碍民主的到来，但决定了它到来以后的质量，谁都不希望来个卢旺达式的民主，虽然这并不是真正广义的民主。有时候缓缓来，有时候突然来。也许它来的不那么彻底，来的不那么全部，来的不那么美式，来的不那么欧式，但在你的余生里，它一定回来，回首起来，可能还来的有点平淡。
------------------------------------------------------------------------------
新浪是墙内网站（党领导下的网站），新浪给韩寒多少钱，党就给了韩寒多少钱。
至于韩寒号召大家要民主的方式就是“等”，等嘛，等嘛，当年孙中山愿意等，今天中国还是大清朝呢；当然毛泽东愿意等，今天中国还是民国呢；等嘛，等嘛，等到头发白了，中国还是独裁国！
当年全世界的猩猩中，大部分都愿意在树上等着变人，结果大家都看到了，努力下树、走路的猩猩成了人，那些相信等着等着就变人了的猴子，现在还在树上呢！
------------------------------------------------------------------------------
> 问：你的意思是一切只能靠执政者的恩赐，而不是人民自己的争取？
> 回答：给执政者压力当然重要，但遗憾的是，执政者的配合更重要。这的确需要运气和人品。现在社会各个阶层是割裂的，比如执政者，你动车事件闹得再大，他们依然淡定，觉得这是民间的事情，不费一兵一卒，时间自动摆平，执政者的家属可能完全不关心这事，只关心谁要上谁要下，谁的岁数差一点，XX位置怎么排。而在这样的舆论压力下，事情依然能自然过去。当然，更有可能是他们都没有感受到舆论压力。好比你账户里有十亿，你丢了一千块，你自然不紧张。文化界兜里加起来的总和就五百，而他们认为统治者兜里也就三千，所以我觉得他们是放大的统治者的焦虑。人家完全没考虑你的问题。而文化界很多人认为一切的问题就是体制的问题，仿佛改了体制一切都迎刃而解，他们虽然善良正义，嫉恶如仇，但要求农民和工人和他们拥有一样的认知，甚至认为全天下都必须这么思考问题。可事实往往有些让人寒心。
因为拉力赛都在偏远地方举行，我这些年去了上百个各种各样的县城，这些都不算特别封闭和贫瘠的地方，我和各种各样的人聊天，他们普遍对民主和自由的追求不如文化界想象的那么迫切，他们对强权和腐败的痛恨更多源于为什么不是我自己或者我的亲戚得到了这一切，而不是如何去限制和监督，只有倒霉到自己头上需要上访的时候才会从词典里捡起这些词汇来保护自己，只要政府给他们补足了钱，他们就满意了。一切能用钱解决的社会矛盾都不算什么矛盾。而知识界普遍把国民对这些词汇的这种应急应用当成了他们的普遍诉求，觉得与文化界形成了共识。我不认为在分歧和割裂这么大的国家里能有一场美好的革命。你也许觉得这正是执政者驯化的结果，所以要改变执政者。但现实就已经这样了，那一两代人已经这样了。但是幸运的是，我和他们的子女聊天时，互联网和各种传媒已经或多或少的打开了他们的眼界。所以我并不悲观。
> 中国共产党到了今天，有了八千万党员，三亿的亲属关系，它已经不能简单的被认为是一个党派或者阶层了。所以共产党的缺点很多时候其实就是人民的缺点。我认为极其强大的一党制其实就等于是无党制，因为党组织庞大到了一定的程度，它就是人民本身，而人民就是体制本身，所以问题并不是要把共产党给怎么怎么样，共产党只是一个名称，体制只是一个名称。改变了人民，就是改变了一切。所以更要着眼改良。法治，教育，文化才是根基。
------------------------------------------------------------------------------
嗯，孙中山的民国是依靠慈禧老佛爷的配合；毛泽东的天下，也要依靠蒋介石的配合，嗯……
民国建立的时候，农村人压根儿不知道“共和”是什么意思，就大群这样素质的人，似乎也并没有妨碍民国建立、大清朝倒台；本朝建立的时候，全中国人也都不知道“共产主义”是什么东西，也没妨碍民国的倒台、党国的建立，
韩寒就觉得，非要等全中国人都知道“民主”，中国才能民主……
至于“党=人民”，法国那个说“朕即法律”的家伙后来怎么样了？党那么牛屄，也只敢说“党代表人民”，韩寒厉害，直接说“党就是人民”。
党是主子，人民是奴才，奴才不是主子！
------------------------------------------------------------------------------
> 问：如果革命到来，有影响力的文人应该扮演什么角色？
> 回答：文人到时候就应该扮演一颗墙头草，但必须是一颗反向墙头草。文人需有自己的正义，但不能有自己的站位。越有影响力就越不能有立场，眼看一派强大了，就必须马上转向另一派，绝对不能相信任何的主张，不能跟随任何的信仰，要把所有的革命者全都假想成骗子，不听任何承诺，想尽办法确保不能让一方消灭其他方而独大。所以未来的中国如果有革命，谁弱小，我就在那里，它若强大了，我就去它对手那里。我愿牺牲自己的观点而争取各派的同存。只有这样，才有你追求的一切。
------------------------------------------------------------------------------
这个问题简直就是自问自答，韩寒大约觉得“有影响力的文人”就该像韩寒一样呗。
至于“逆向墙头草”，现在共产党显然比反共产党强大，韩五毛这么说就是直接说自己站在反共产党一边啦，至少是目前？我怎么没看出来呢？
墙头草是混蛋，把混蛋颠个个，还是混蛋，就如同把不公平颠个个不会是公平。
文人要有自己的立场，善恶分明、黑白泾渭，并不是马强大了，我们就说那是鹿，或者鹿强大了，我们就说那是马！
------------------------------------------------------------------------------
> 补加一个问答，关于素质和民主：问：我去了一些发达国家，我发现在表面的素质之下，其实深交下去，人性也都是这样的，所以好的制度才是高素质的保障。
> 回答：我完全的赞同。但我们说的就是表面素质，不要因为觉得人私底下都是怎么怎么样的而小看表面素质。民主的质量就是由国民的表面素质决定的。一个人开车可能关远光灯，看见人彬彬有礼，遵守社会功德，但一交往，发现其实也是自私懦弱狭隘贪婪……这又如何呢。素质和人性放在一起谈没有意思，美国人的人性和中国人的人性说到底当然是大同小异的，全世界人类的人性都差不多。所以这里就有一个鸡和蛋的问题，先有好的素质，再有好的制度，还是先有好的制度，再有好的素质。其实这个没有疑问，在能出现好的制度的时候，无论素质的好坏，都应该保障好的制度，因为好的制度恒久远，一颗永流传，制度是实在的，素质是空幻的。问题是，当好的制度由于种种原因迟迟不能到来的时候。咱不能天天期盼从天上掉下来一个好的制度，然后一切才有开始的可能和动力，否则反正好的素质也没必要，又缓慢又不见得有效……好的制度以及好的民主有两个到来方式，一种是有一个纪念日，一种是没有一个具体的日子，但要一两代人的努力。我觉得还是要实际一些，美国的独立宣言再好，美国的宪法再好，美国的宪法修正案再好，是因为他们的政党和人民都做到了。我们宪法其实也好，我们的执政党说过不少只比独立宣言好不比独立宣言差的宣言，但大多数没做到。他们是不会看着各种宣言而自省的，革命代价又太大太不可控，改良又慢又拖延，国民素质又不高，的确看着像死结。但我依然选择相信改良。暴力或者非暴力革命只能是督促改良的筹码，但不能也不可能真正的操作起来。
------------------------------------------------------------------------------
绕口令呢？制度不好就应该改变制度，可以和平改变就不要暴力改变，不能和平改变就只能暴力改变。
人性、素质云云，上千年了，人类在人性方面的进步只能以毫米来衡量，所以那些道德方面的书籍，例如《论语》、《圣经》之类的，今天看上去依然正确无比（科技类书没几年就过时了）。
所以人性根本就是不变的东西，人类喜欢自由，讨厌约束，猴子是这样，现代人也是这样，这就是为什么每当有先进的制度可以带给人们更多的自由的时候，这种制度总是迅速推广、效仿，那些试图阻挡这些制度普及的家伙，从来就只能被归为“反动派”一类
——什么是“反动派”呢？反历史潮流而动者！
如何争取好的制度呢？日子尚过得下去的，别助长独裁，别人反对独裁的时候，能助则助，不能助至少别帮独裁；日子过不下的，起来要求自己的权利，被暴力镇压时，有能力暴力反抗就暴力反抗，没能力暴力反抗就逃跑保命；如果反暴力镇压成功了，你们就是革命者；如果独裁者不敢暴力镇压了，你们就是改良者。
什么者都好，让独裁者滚蛋！
没有评论:
发表评论